Медико-социальные преимущества установки съемных протезов с опорой на имплантаты при полном отсутствии зубов на нижней челюсти

Год & Том - Выпуск: 
Авторы: 
Матыцина Т.В., Оленко А.А., Матыцина И.В.
Тип статьи: 
Резюме: 
На основании анализа отечественной и зарубежной литературы показаны различные преимущества съемного протезирования на имплантах при полном отсутствии зубов на нижней челюсти.
Цитировать как: 
Матыцина Т.В., Оленко А.А., Матыцина И.В. Медико-социальные преимущества установки съемных протезов с опорой на имплантаты при полном отсутствии зубов на нижней челюсти. Психосоматические и интегративные исследования 2017; 3: 0104.

 

С повышением социально-культурного уровня жизни нуждаемость населения в различных видах стоматологического  протезировании постоянно возрастает [1, 2]. Спрос населения на ортопедическое лечение полными съемными протезами  остается довольно  высоким  и колеблется  в зависимости от регионов от 15 до 46 % [3, 4, 5, 6]. Частота  повторного протезирования также высока (20-65%), что связано с отсутствием привычки к замещающим конструкциям и непостоянное их ношение, а также   нарастающее со временем снижение степени фиксации протезов в полости рта [7, 8]. Состояние зубочелюстной системы напрямую влияет на качество жизни пациента, особенно такие факторы как: постоянное присутствие протеза в полости рта, способ фиксации, устойчивость протеза во рту, уровень качества протеза и то, как все эти факторы влияют на процесс пережевывания пищи [2, 9, 10]. 

В общей массе пациентов стоматологического профиля число людей с полной адентией равно 18 %, а  у лиц старше  60 лет  это значение равняется 25% [4, 6]. Полная адентия со временем приводит и к социальной дезадаптации больных, и к сложным морфо-функциональными изменениями в челюстно-лицевой системе человека, существенно затрудняющих дальнейшее протезирование[11]. Известно, что любая фиксация съемных протезов, не устраняет психологического дискомфорта, возникающего у человека в процессе его социализации [2]. Есть мнение,  что использование полных съемных протезов с опорой на имплантаты, для стабилизации протеза, у пациентов с полным отсутствием зубов, значительно улучшает уровень качества жизни пациента, как в ближайшем после протезирования времени, так и в долгосрочной перспективе [10, 12].

У 30–35% пациентов с полной адентией нижней челюсти сложности при их реабилитации возникают из-за наличия неблагоприятно сформировавшегося протезного ложа [13, 14]. Осложнения подобного рода, как правило, провоцируют процессы прогрессирующей атрофии костных тканей [15, 16]. Уровень резорбции костной ткани альвеолярного отростка имеет прямую зависимость от качества фиксации и самого съемного пластиночного протеза [17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24]. Выявлено, что микроциркуляция, а так же упругость и эластичность стенки сосудов  у больных с полной адентией уменьшена, что  пагубно отражается на  трофических процессах в слизистой протезного ложа, что незамедлительно отражается на адаптации пациента к съемному протезу [13]. Интенсивность кровообращения может снижаться в результате уменьшения функциональной нагрузки на слизистую оболочку при протезировании [25, 26]. С течением времени под воздействием процессов атрофии, приобретающих необратимый характер, костная ткань альвеолярного отростка начинает регрессивно трансформироваться [27, 28]. Проспективные исследования показали, что время, за которое атрофические процессы уменьшают пригодность тканей протезного ложа для протезирования съемными пластиночными конструкциями,  постоянно уменьшается, способствуя нарастающему развитию адентии [17, 25, 29].   Так же на атрофию косной ткани протезного ложа влияет компрессионная сила съемного протеза, при том еще сильнее пагубное воздействие на ткани оказывает неравномерно распределенное жевательное давление  [30].  В.Н. Олесова, В.Р. Шашмурина, Е.В. Силаев с соавт. [31], научно обосновали факт того,  что во время ухудшения трофических процессов в тканях протезного ложа пропорционально увеличивается и его атрофия,  кроме того, выявлена связь характера функциональной нагрузки на  протезное ложе и процесса адаптации к этому протезу. В том случае если съемный протез имеет опору на имплантаты, то идет процесс равномерного распределения нагрузки между всеми составными системы «полный съемный протез  - имплантаты - нижняя челюсть», в результате чего наблюдается более плавный процесс адаптации тканей к протезу и предотвращаются патологические процессы в полости рта, благодаря активации компенсаторных механизмов [8, 31, 32, 33, 34, 35, 36]. Е.К. Кречина, Р.Ш. Гветадзе, А.А. Харькова с соавт. [37], пришли к сходным выводам, обнаружив восстановление уровня микроциркуляции в области имплантатов нижней челюсти, спустя 3 месяца после протезирования.

Особенности и преимущества съемного протезирования на имплантах при полном отсутствии зубов на нижней челюсти детально описаны в работе В.Р.  Шашмуриной  [38]. 

1) Показатели напряжённо-деформированного состояния в системе «полный съемный протез - имплантаты - нижняя челюсть» зависит от плотности костной альвеолярного отростка нижней челюсти и от количества установленных в него имплантатов. К примеру, оптимальным решением будет опора из 3-х имплантатов, так как это количество дает 2-х кратное увеличение стабильности системы, нежели опора из 2-х имплантатов, в то время как увеличение их числа до 4-х уже не дает такого прироста стабильности в соотношении между 2 и 3 опорными элементами.

2) Применение соединения «полный съемный протез - имплантаты - нижняя челюсть» способствует более однородному перераспределению всей нагрузки от самого протеза в область имплантата и на костную ткань. Это способствует физиологическому уровню нагрузки в боковых отделах нижней челюсти, что существенно снижает уровень атрофии костной ткани по истечении 3-х лет.

3) Применение выше описанной системы способствует улучшению трофики слизистой оболочки альвеолярной части нижней челюсти, избавляя ткани от избыточного давления. Кровоснабжение тканей слизистой протезного ложа увеличивается по сравнению с «традиционный» установкой полных съемных протезов.

4)  Съемное протезирование на имплантатах способствует  некоторому положительному изменению микробиоциноза полости рта, так восстановление нормальной микрофлоры полости рта при использовании конструкции на имплантатах составляет от 14 до 30 дней, а при «традиционном» протезировании  этот процесс длится около 30 суток.

5) В сравнение и «традиционными» полными съемными протезами, съемные имплантат-перекрывающие протезы создают значительно лучшие условия качества жизни и показатели жевательной эффективности.

По результатам, полученным в ходе опроса пациентов, которым было проведено лечение с использованием съемных протезов и постановки их на имплантаты, было выявлено значительное улучшение жевательной функции, существенное  сокращение периода привыкания и отсутствие пищи под протезом после еды,  значительный прирост фиксации протеза при акте жевания, увеличение срока службы протеза, снижение процессов атрофии костной ткани альвеолярного отростка, по сравнению с аналогичными показателями  при «традиционном» протезировании [30].

Таким образом,  при полном отсутствии зубов на нижней челюсти установка съемных протезов с опорой на имплантаты, в отличие от «традиционного» протезирования, имеет существенные медико-социальные преимущества, которые улучшают качество жизни, а увеличение срока службы такого протеза, делает протезирование на имплантах более экономически привлекательным.

Ссылки: 

1.        Сапронова О.Н. Исследование нуждаемости населения в непосредственном протезировании / О.Н. Сапронова, Л.Я. Кусевицкий, A.B. Привалов, Е.А. Федотова // Материалы Международной научно- практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии». – С-Пб, 2009. – С. 205 – 206.

2.        Грачев Д.И. Повышение эффективности ортопедического лечения и качества жизни больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти: автореф. дис. … канд. мед. наук / Д.И. Грачев. – М., 2012 – 23 с.

3.        Цимбалистов, А.В.   Ошибки   при   лечении   больных с   полным отсутствием зубов / А.В. Цимбалистов, И.В. Войтяцкая, Е.Е. Статовская и  др. // Съезд стоматологической ассоциации России, 6-й: Труды. – М.,   2000. –  С. 412 – 414.

4.        Малый  А.Ю. Протокол ведения больных «Полное отсутствие зубов» / А.Ю. Малый, П.А. Воробьев, Н.А. Титкина, М.В. Авксентьева // Проблемы стандартизации в здравоохранении – 2004. – №11. – С. 44–58.

5.        Рошковский Е.В. Изучение нуждаемости в ортопедической стоматологической помощи лиц пожилого и старческого возраста, а также долгожителей и особенности ее оказания в геронтологических стационарах : дис. … канд. мед. наук / Е.В. Рошковский. – М.: 2008. – 104 с.

6.        Марков Б.П. Ортопедическое лечение пациентов при полном отсутствии зубов: лекции по ортопедической стоматологии / Б.П. Марков, Г.Б. Маркова / Под ред. Т.И. Ибрагимова. – М., «ГЭОТАР- Медиа», 2010. – С. 148–169.

7.        Трезубов В.Н. Клиническая критериальная оценка качества съемных   протезов  / В.Н. Трезубов, А.Г. Климов // Стоматология. – 2006. – №6. – С. 62 – 66.

8.        Миш К.Е. Ортопедическое лечение с опорой на дентальные имплантаты  / К.Е. Миш. – М.: 2010. – 616 с.

9.        Загорский В.А. Протезирование при полной адентии / В.А. Загорский. – М.: Медицина. – 2008. – 376 с.

10.     Сапронова О.Н. Качество жизни пациентов старших возрастных групп, пользующихся съемными зубными протезами (обзор литературы)  /О.Н. Сапронова // Успехи геронтологии. – 2012. – №3. – С. 635 – 639.

11.     Саввиди К.Г. Пути повышения эффективности ортопедического лечения больных с полной потерей зубов  / К.Г. Саввиди, В.Л. Саввиди // Материалы VIII и IX Всерос. науч.-практ. конф. и труды VII съезда Стоматологической Ассоциации России. – М., 2002. – С. 322–324.

12.     Олесова В.Н. Анализ жевательной функции у пациентов в период адаптации к полным съемным протезам, фиксируемым при помощи внутрикостных имплантатов  / В.Н. Олесова, В.Р. Шашмурина, П.В. Кащенко // Российский стоматологический журнал. – 2007. – №1. – С. 10- 14.

13.     Каливраджиян Э.С. Функциональное состояние опорных тканей протезного ложа под базисами съемных конструкций зубных протезов  / Э.С. Каливраджиян, И.П. Рыжова // Современная ортопедическая стоматология. – 2005. – №3. – С. 63 – 64.

14.     Воронов А.П. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов  / А.П. Воронов, И.Ю. Лебеденко, И.А. Воронов // Учебное пособие. – М.: МЕДпресс-информ, 2009. – 222 с.

15.     Невская, В.В. Влияние съемных протезов на интенсивность атрофических процессов тканей протезного ложа  / В.В. Невская с соавт. // Пародонтология. – 2009. – №3. – С. 62 – 66.

16.     Скрыль А.В. Особенности протезирования пациентов съемными протезами при значительной неравномерной атрофии тканей протезного ложа / А.В. Скрыль // Клиническая стоматология. – 2011. – №4. – С. 52 – 55.

17.     Шелеметев С.В. Оптимизация ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов: автореф. дис. … канд. мед. наук /С.В Шелеметев. – Самара, 2006. – 23 с.

18.     Милова Е.В. Возможности снижения атрофических процессов тканей протезного ложа при ортопедическом лечении больных съемнымиконструкциями протезов:  автореф. дис. … канд. мед. наук / Е.В. Милова. – Вологоград. – 2007. – 20 с

19.     Клинеберг И. Окклюзия и клиническая практика  / И. Клинеберг, Р.М. Джагер. – М.: МЕДпресс-информ. – 2008. – 200 с.

20.     Тлустенко В.С. Совершенствование ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов при выраженном прогеническом соотношении  беззубых челюстей: автореф. дис. … канд. мед .наук / В.С. Тлустенко. –Самара, 2009. – 22 с.

21.     Пикилиди И.Ф. Компьютеризированное клиническое формирование окклюзионного равновесия при ортопедическом лечении съемными   протезами больных с полным отсутствием зубов: автореф. дис. … канд. мед. наук / И.Ф. Пикилиди. – М.: 2012. – 24 с.

22.     Marxkors R. Геронтостоматология  / R. Marxkors // Новое в  стоматологии. – 2005. – № 2. – С. 34 – 37.

23.     Buangtovanni, А. Полные съемные протезы с гибридной фиксацией / А. Buangtovanni // Новое в стоматологии. – 2005. – №1. – Р. 85 – 96.

24.     Zitzmann N.U. Survey of treatment-seeking complete denture wearers concerning tooth loss, retention behavior and treatment expectations / N.U. Zitzmann, C.P. Marinello // Schweiz Monatsschr Zahnmed. – 2006. – №116(3). – P. 229 – 236.

25.     Садыков М.И. Результаты анализа неудовлетворительных исходов ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов  / М.И. Садыков // Материалы 5-го Российского научного форума «Стоматология 2003». – М., «Авиаиздат». – 2003. – С. 147–155.

26.     Шашмурина В.Р. Изменение кровотока в процессе приспособления к зубным протезам у пациентов с полным отсутствием зубов  / В.Р. Шашмурина, А.И. Воложин // Патологическая физиология и экспериментальная терапия. – 2008. – №2. – С.12 – 14.

27.     Habets L. Mandibular atrophy and metabolic bone loss, endocrinology, radiology and histomorphometry  / L. Habets, J. Bras, A.M. Borgmeyer-Hoelenet.et al. // J. Oral Maxillofac. Surg. – 1988. – Vol. 17. – P. 208.

28.     Devis W. Reconstruction of the saverely resorbed mandible / W. Devis, D. Hochwald, B. Daly, W.F. Owen // J. Prosth. Dent. – 1990. – Vol.64. – №5. – Р. 583 – 588.

29.     Нугуманов А.Г. Сравнительная оценка результатов протезирования больных полными съемными акриловыми протезами: дис. ... канд. мед. наук /   А.Г. Нугуманов. – Самара, 2012. – 162 с.

30.     Миронова  М.Л. Съемные протезы: учебное пособие  / М.Л. Миронова. – Москва: ГЭОТАР-Медиа. – 2012. – 464 с.

31.     Олесова В.Н. Динамика микроциркуляции в слизистой оболочке протезного ложа в период приспособления к полным съемным протезам / В.Н. Олесова, В.Р. Шашмурина, Е.В. Силаев, А.В. Кузнецов, Ю.М. Магамедханов, В.В. Кравченко, Г.Н. Журули, А.Б. Пименов // Российский стоматологический журнал. – 2008. – №3. – С. 34 – 36.

32.     Ушаков Р.В. Эффективность протезирования на дентальных имплантатах    при полном отсутствии зубов  / Р.В. Ушаков, В.Н. Царев, А.А. Ляхович, В.О. Самусенков, В.В. Коркин. – Dental forum. – 2010. – №3. – С. 14 – 15.

33.     Салеева Г.Т. Съемные полные протезы с опорой на имплантаты: методическое пособие  / Г.Т. Салеева и другие. – Казань, КГМУ. – 2011. – 19 с.

34.     Самусенков В.О. Клинико-микробиологическое обоснование временного протезирования при непосредственной дентальной имплантации : автореф. дис. … канд. мед. наук / В.О. Самусенков. – М.,  2012. – 24 с.

35.     Drago A. Implant restorations: A step by step  / A. Drago // Implant Innovations Inc. – Texas. – 1997. – P. 219.

36.     Хеннинг В. Современные технологии протезирования  / В. Хеннинг. – Берлин: BEGO. – 2004. – 280 с.

37.     Кречина Е.К. Состояние микроциркуляции в опорных тканях при протезировании с использованием имплантатов у пациентов с полной потерей зубов на нижней челюсти  / Е.К. Кречина, Р.Ш. Гветадзе, А.А. Харькова, А.В. Петренко // Стоматология. – 2010. – № 5. – С. 63 – 65.

38.     Шашмурина В.Р. Механизмы адаптации пациентов к протезам с опорой на имплантаты при полном отсутствии зубов на нижней челюсти: автореф. дис. ... д-ра. мед. наук. – М., 2008. – 36 с. 

Об авторах: 

Матыцина Татьяна Вячеславовна – к.м.н., ассистент кафедры  ортопедической стоматологии  ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России.

Оленко Андрей Алексеевич - клинической ординатор кафедры ортопедической стоматологии  ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России. Автор для переписки: e-mail: olenco@yandex.ru. Телефон: 8-845-2-56-37-84

Матыцина Ирина Владимировна - студентка 3-го курса стоматологического факультета ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» Минздрава России.

 

Поступила в редакцию 20 февраля 2017 г., Принята в печать 26 февраля 2017 г.

English version
Title: 
Sociomedical advantages of installation of removable prostheses with support on implants in cases of complete absence of teeth on lower jaw
Authors: 
Matytsyna Т.V., Olenko A.A., Matytsyna I.V.
Abstract: 
Based on the analysis of domestic and foreign literature, the article illustrates various advantages of removable prosthetics on implants in cases of complete absence of teeth on the lower jaw.
Keywords: 
complete absence of teeth, lower jaw, removable prostheses, implants