Введение
Адаптация учащейся молодежи к условиям обучения в современных учебных заведениях является важнейшей составляющей его эффективности и здоровья. Работоспособность студентов в учебном процессе зависит от свойств личности, хронотипа, особенностей нервной системы и темперамента. Обучение студентов факультета физической культуры проходит в неблагоприятных условиях, вызванных высокими информационными, тренировочными и соревновательными нагрузками, что негативно отражается на состоянии их здоровья [1, 2]. В наиболее сложной ситуации находятся в первую очередь студенты-первокурсники из-за чрезвычайно высокой адаптационной нагрузки на их организм [3, 4]. В связи с вышеизложенным необходимость исследования адаптационных возможностей организма студентов различных спортивных специализаций представляет большой научный и практический интерес.
Объекты и методы исследования
В исследовании приняли участие 105 юношей-студентов 1 курса Института физической культуры и спорта Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, занимающиеся легкой атлетикой, футболом и единоборствами. Оценка хронобиологического типа студентов осуществлялась с помощью теста Остберга [5]. Тип темперамента определяли по методикам Н.Н. Обозова и Я. Стреляу [6]. Основные свойства нервных процессов определяли по скорости психомоторной реакции с помощью теппинг-теста Е.П. Ильина [7]. Для временной характеристики процессов высшей нервной деятельности определяли индивидуальный уровень точности восприятия длительности минуты [5]. При изучении умственной работоспособности и внимания использовали метод дозирования работ во времени с помощью «корректурной пробы» таблицы В.Я. Анфимова [8]. Для изучения особенностей мыслительной деятельности применяли тестовые задания: «Выявление общих понятий», «Исключение понятий», «Сложные ассоциации», «Сложение чисел переключением», «Тест простых поручений по прямоугольникам» [9].
Исследования проводились до и после занятий в течение 1 семестра три раза в неделю: в понедельник, среду и пятница в соответствии с требованиями Хельсинкской Декларации Всемирной Медицинской Ассоциации (2000). Статистическую обработку данных про-водили с помощью пакета программ «Statistica – 6». Достоверность различий оценивалась по t-критерию Стьюдента при р<0,05.
Результаты и обсуждение
В соответствии с тестом Остберга студенты были распределены на 3 группы по типу работоспособности: с утренним, индифферентным и вечерним хронотипом. В 1 группу с утренним хронотипом вошли 16,2% юношей, получившие 94,4±1,8 балла по шкале Остберга, во 2 группу с индифферентным хронотипом − 51,4% юношей, получившие 66,8±0,5 баллов и в 3 группу с вечерним ЛТ 32,4% юношей, получившие 39,9±1,1 балла.
По данным наших исследований в группу с утренним хронотипом вошли 64,7% легкоатлетов и 35,4% спортсменов, занимающихся боксом, каратэ, греко-римской борьбой. Группу с индифферентным хронотипом составили 57,4% легкоатлетов, 27,7% единоборцев и 14,9% футболистов. 52,9% футболистов, 23,6% единоборцев и 23,5% легкоатлетов отнесены к группе с вечерним хронотипом.
По методикам Н.Н. Обозова и Я. Стреляу среди обследованных студентов выявлено 43,9% холериков, 37,1% сангвиников и 19% флегматиков. Причем в группах с утренним и индифферентным хронотипами преобладали холерики (47% и 50% соответственно), а с вечерним хронотипом – сангвиники (44,1%). При распределении юношей по типам темперамента с учетом спортивной специализации оказалось, что среди футболистов и единоборцев превалируют холерики (44% и 44,8% соответственно), а у легкоатлетов – сангвиники (49%).
На основании совокупности значений показателей, определяющих особенности протекания свойств нервных процессов, были выявлены юноши с сильными, подвижными, уравновешенными нервными процессами, с сильными, подвижными, неуравновешенными нервными процессами, с подвижными и уравновешенными нервными процессами средней силы, с подвижными и неуравновешенными нервными процессами средней силы, с инертными и уравновешенными нервными процессами средней силы.
По результатам теппинг-теста Е.Н. Ильина у 39% студентов установлен сильный тип нервной системы, а у 61% юношей – средней силы. Распределение юношей по типам высшей нервной деятельности в группах с различными хронотипами существенно отличалось. Так, в группе с утренним хронотипом выявлены 47% юношей с сильными, подвижными и неуравновешенными нервными процессами, 17,6% спортсменов сильными, подвижными и уравновешенными нервными процессами, 11,8% – с подвижными и уравновешенными нервными процессами средней силы и 23,6% – с малоподвижными, уравновешенными нервными процессами средней силы. В группе с индифферентным хронотипом преобладают юноши (33,3%) с неуравновешенными, подвижными нервными процессами средней силы. 16,7% студентов характеризуются сильными, подвижными и уравновешенными нервными процессами, 16,7% спортсменов – сильными, подвижными и неуравновешенными нервными процессами, 14,8% – подвижными и уравновешенными нервными процессами средней силы и 18,5% – инертными, уравновешенными нервными процессами средней силы. 26,4% юношей вечернего хронотипа обладают сильными, подвижными, неуравновешенными нервными процессами, 8,8% – сильными, подвижными, неуравновешенными нервными процессами, 5,9% – подвижными и неуравновешенными нервными процессами средней силы, 35,4% – подвижными и уравновешенными нервными процессами средней силы и 23,5% – инертными, уравновешенными нервными процессами средней силы.
В результате определения индивидуального уровня точности восприятия длительности минуты (τ, с) установлено, что у юношей с утренним хронотипом преобладали процессы возбуждения (τ=40,7±1,1 с), у лиц с вечерним хронотипом – процессы торможения (τ=67,2±0,9 с), а у студентов аритмичного типа – процессы возбуждения и торможения сбалансированы (τ=59,5±0,3 с).
При изучении количественных и качественных показателей умственной работоспособности и внимания студентов различных хронотипов были установлены существенные отличия. Анализ результатов исследований показал, что в различные дни недели до начала учебных занятий достоверно самые низкие значения показателей умственной работоспособности установлены у студентов с вечерним хронотипом (табл. 1) при сравнении с показателями юношей других групп (р<0,05). По результатам «корректурного теста» максимальное количество общих ошибок и ошибок на дифференцировку свидетельствуют о снижении устойчивости и концентрации внимания студентов в понедельник и пятницу, особенно у лиц вечернего хронотипа (р<0,05). У лиц с утренним хронотипом, напротив, зафиксированы самые высокие показатели умственной работоспособности и внимания, а также минимальное количество ошибок по сравнению с аналогичными показателями юношей других групп (р<0,05).
У обследованных с индифферентным хронотипом выявлены средние значения всех коэффициентов умственной работоспособности. Отметим, что среднее количество общих ошибок и ошибок на дифференцировку не имеет существенных отличий от таковых у лиц с утренним хронотипом (р>0,05). В середине учебной недели зафиксировано достоверное увеличение скорости выполнения тестовых заданий, продуктивности работы, концентрации и устойчивости внимания, а также снижение количества ошибок, особенно у студентов утреннего хронотипа (р<0,05).
В результате исследований, проведенных после учебных занятий в различные дни недели, выявлена единая тенденция в снижении показателей умственной работоспособности у студентов утреннего и индифферентного хронотипов (р<0,05), тогда как у юношей вечернего хронотипа отмечалось их достоверное увеличение (р<0,05).
Таблица 1
Динамика показателей умственной работоспособности студентов с различными хронотипами
|
Показатели |
Дни недели |
Этап |
Хронотип |
||
|
утренний (n=17) |
индифферентный (n=54) |
вечерний (n=34) |
|||
|
Общее количество просмотренных знаков |
понедельник |
1 |
711,4±25,8 |
703,6±13,6 |
536,1±7,5*▪ |
|
2 |
607,1±19,3◘ |
671,5±9,4* |
687,1±12,8*◘ |
||
|
среда |
1 |
927,1±38,9∆ |
831,9±12,5*∆ |
649,4±13,8*▪∆ |
|
|
2 |
811,9±28,6◘∆ |
724,5±8,7*◘∆ |
861,5±21,5▪◘∆ |
||
|
пятница |
1 |
738,1±25,6○ |
709,6±10,8○ |
600,8±6,5*▪○ |
|
|
2 |
657,6±21,5◘○ |
676,4±9,3◘○ |
707,1±11,9▪◘○ |
||
|
Общее количество ошибок |
понедельник |
1 |
5,1±0,25 |
5,21±0,2 |
7,2±0,3*▪ |
|
2 |
7,05±0,27◘ |
5,46±0,3* |
3,96±0,2*▪◘ |
||
|
среда |
1 |
2,2±0,15∆ |
2,91±0,14*∆ |
4,67±0,2*▪∆ |
|
|
2 |
4,2±0,22◘∆ |
4,86±0,3◘ |
2,85±0,2*▪◘∆ |
||
|
пятница |
1 |
5,33±0,3○ |
5,7±0,2○ |
6,67±0,3*▪○ |
|
|
2 |
6,56±0,4◘○ |
6,13±0,3○ |
4,1±0,17*▪◘○ |
||
|
Количество ошибок на дифференцировку |
понедельник |
1 |
2,14±0,2 |
1,94±0,1 |
3,12±0,3*▪ |
|
2 |
3,1±0,34◘ |
2,45±0,2◘ |
1,42±0,1*▪◘ |
||
|
среда |
1 |
0,99±0,1∆ |
1,15±0,1∆ |
1,96±0,14*▪∆ |
|
|
2 |
1,75±0,1◘∆ |
2,1±0,14◘ |
1,07±0,08*▪◘∆ |
||
|
пятница |
1 |
2,43±0,2○ |
2,22±0,1○ |
2,52±0,21○ |
|
|
2 |
2,82±0,3○ |
2,73±0,1◘○ |
1,4±0,1*▪◘○ |
||
|
Коэффициент подвижности нервных процессов |
понедельник |
1 |
2,0±0,06 |
1,82±0,02* |
1,63±0,01*▪ |
|
2 |
1,67±0,03◘ |
1,72±0,01◘ |
1,86±0,02*▪◘ |
||
|
среда |
1 |
1,94±0,03 |
1,82±0,02* |
1,73±0,01*▪∆ |
|
|
2 |
1,83±0,02◘∆ |
1,76±0,01*◘∆ |
1,85±0,02▪◘ |
||
|
пятница |
1 |
1,81±0,01○ |
1,76±0,01*○ |
1,74±0,01* |
|
|
2 |
1,71±0,02◘○ |
1,74±0,02 |
1,82±0,01*▪◘ |
||
|
Коэффициент продуктивности |
понедельник |
1 |
12,7±0,6 |
12,6±0,3 |
7,8±0,3*▪ |
|
2 |
9,2±0,5◘ |
12,1±0,4* |
9,64±0,2▪◘ |
||
|
среда |
1 |
20,4±1,1∆ |
17,5±0,3*∆ |
11,7±0,5*▪∆ |
|
|
2 |
15,8±0,8◘∆ |
15,1±0,4◘∆ |
13,2±0,4*▪◘∆ |
||
|
пятница |
1 |
13,1±0,6○ |
12,4±0,3○ |
9,45±0,2*▪○ |
|
|
2 |
10,6±0,5◘○ |
11,7±0,3○ |
11,1±0,2◘○ |
||
|
Концентрация внимания, % |
понедельник |
1 |
47,1±4,2 |
48,2±2,5 |
19,8±1,4*▪ |
|
2 |
24,1±2,3◘ |
40,9±2,8 |
62,0±4,04*▪◘ |
||
|
среда |
1 |
200,4±24,9∆ |
122,1±6,6*∆ |
48,2±5,5*▪∆ |
|
|
2 |
75,8±8,3◘ |
53,5±3,6*◘∆ |
164±17,7*▪◘∆ |
||
|
пятница |
1 |
49,0±5,5○ |
43,5±2,4○ |
27,0±1,5*▪○ |
|
|
2 |
31,5±3,4◘○ |
35,7±3,3○ |
62,8±3,4*▪◘○ |
||
Примечание: 1 – до занятий, 2 – после занятий; * − р<0,05 – достоверность различий относительно показателей юношей утреннего хронотипа; ▪ − р<0,05 – достоверность различий относительно показателей юношей индифферентного хронотипа; ◘ – достоверность различий относительно показателей до занятий; ∆ – достоверность различий относительно показателей понедельника; ○ – достоверность различий относительно показателей среды.
При исследовании особенностей мыслительной деятельности студентов различных хронотипов также выявлены существенные отличия (табл. 2).
Таблица 2
Особенности мыслительной деятельности студентов различных хронотипов
|
Тестовое задание |
Дни недели |
Этап |
Хронотип |
||
|
утренний (n=17) |
индифферент ный (n=54) |
вечерний (n=34) |
|||
|
«Выявление общих понятий» |
понедельник |
до |
3,47±0,27 |
3,31±0,16 |
1,85±0,12*▪ |
|
после |
1,94±0,2◘ |
2,72±0,13*◘ |
3,82±0,16*▪◘ |
||
|
среда |
до |
7,6±0,3∆ |
7,33±0,13∆ |
4,47±0,2*▪∆ |
|
|
после |
5,3±0,14◘∆ |
6,61±0,1*◘ |
6,8±0,2*◘∆ |
||
|
пятница |
до |
4,12±0,2○ |
3,63±0,13○ |
2,15±0,12*▪○ |
|
|
после |
2,94±0,2◘○ |
3,0±0,09◘○ |
3,68±0,16*▪◘ |
||
|
«Исключение понятий» |
понедельник |
до |
3,94±0,34 |
3,69±0,2 |
2,03±0,2*▪ |
|
после |
2,47±0,3◘ |
3,02±0,16◘ |
3,7±0,24*▪◘ |
||
|
среда |
до |
7,53±0,3∆ |
7,41±0,13∆ |
5,18±0,1*▪∆ |
|
|
после |
5,65±0,2◘∆ |
6,5±0,1*◘∆ |
7,76±0,16*▪◘ |
||
|
пятница |
до |
4,18±0,2○ |
3,98±0,16○ |
2,41±0,2*▪○ |
|
|
после |
2,94±0,2◘○ |
3,26±0,2◘○ |
3,97±0,12*▪◘ |
||
|
«Сложные ассоциации» |
понедельник |
до |
4,88±0,14 |
4,46±0,1* |
3,44±0,2*▪ |
|
после |
3,76±0,2◘ |
3,89±0,1◘ |
4,53±0,16*▪◘ |
||
|
среда |
до |
7,35±0,34∆ |
7,3±0,13∆ |
4,94±0,1*▪∆ |
|
|
после |
5,94±0,41◘ |
6,78±0,1◘∆ |
7,82±0,12*▪◘ |
||
|
пятница |
до |
5,35±0,2○ |
4,74±0,09*○ |
3,82±0,16*▪○ |
|
|
после |
4,06±0,14◘ |
3,8±0,09◘○ |
5,03±0,12*▪◘ |
||
|
«Сложение чисел переключением» |
понедельник |
до |
3,24±0,14 |
3,13±0,06 |
2,18±0,12*▪ |
|
после |
2,29±0,2◘ |
2,81±0,13*◘ |
4,03±0,2*▪◘ |
||
|
среда |
до |
6,47±0,2∆ |
6,26±0,13∆ |
3,3±0,08*▪∆ |
|
|
после |
4,88±0,2◘∆ |
5,91±0,13*◘∆ |
6,65±0,2*▪◘∆ |
||
|
пятница |
до |
2,71±0,27○ |
3,17±0,06○ |
2,74±0,12▪○ |
|
|
после |
1,88±0,2◘○ |
2,65±0,13*◘○ |
4,76±0,4*▪◘○ |
||
|
«Тест простых поручений по прямоугольникам» |
понедельник |
до |
5,06±0,2 |
4,81±0,09 |
3,44±0,12*▪ |
|
после |
3,94±0,14◘ |
3,76±0,13◘ |
4,76±0,04*▪◘ |
||
|
среда |
до |
7,41±0,34∆ |
7,22±0,16∆ |
5,0±0,08*▪∆ |
|
|
после |
5,88±0,27◘ |
6,2±0,13◘∆ |
6,26±0,08◘ |
||
|
пятница |
до |
4,59±0,2○ |
5,02±0,1○ |
3,76±0,16*▪○ |
|
|
после |
3,35±0,2◘○ |
3,61±0,13◘○ |
4,5±0,08*▪◘○ |
||
Примечание: * − р<0,05 – достоверность различий относительно показателей юношей утреннего хронотипа; ▪ − р<0,05 – достоверность различий относительно показателей юношей индифферентного хронотипа; ◘ – достоверность различий относительно показателей до занятий; ∆ – достоверность различий относительно показателей понедельника; ○ – достоверность различий относительно показателей среды.
Наиболее низкие значения по всем тестовым заданиям зафиксированы у обследуемых в понедельник и пятницу как до начала занятий, так и после их окончания, а в среду, напротив, наиболее высокие (р<0,05). Отметим, что способность к логическому мышлению, оперированию числовым материалом и установлению смысловых взаимоотношений после занятий существенно снижается у лиц утреннего хронотипа, у юношей вечернего хронотипа, напротив, возрастает (р<0,05), а у студентов индифферентного хронотипа зафиксировано два пика активности мыслительной деятельности..
Одним из важных факторов, оказывающих влияние на процесс адаптации первокурсников к условиям вузовского обучения, является учет особенностей свойств нервных процессов и хронобиологического типа [10].
В нашем исследовании преобладание индифферентного хронотипа у студентов-спортсменов вполне закономерно и является следствием выработки адаптационно-приспособительных возможностей организма, связанного с переходом на другой тип обучения в вузе по сравнению со средней школой, изменением расписания занятий и значительным усложнением изучаемого материала.
Распределение студентов различных спортивных специализаций по хронотипам обусловлено характером и временем тренировочных занятий. Выявленные достоверно низкие значения показателей умственной работоспособности, внимания и мыслительной деятельности у студентов вечернего хронотипа по сравнению с представителями других групп свидетельствуют о низком уровне адаптации к процессу обучения и раннему началу учебных занятий в вузе, что согласуется с данными других авторов [11].
Заключение
1. Хронобиологический тип студентов является индикатором их адаптационно-приспособительной деятельности к учебному процессу.
2. Изучение хронобиологических и психофизиологических особенностей студентов-спортсменов очень важно для обоснования рационального расписания учебных занятий и организации учебно-тренировочного процесса.
1. Казин Э.М., Варич Л.А. Особенности психофизиологической адаптации студентов факультета физической культуры, специализирующихся в разных видах спорта, к условиям обучения в ВУЗе. Физиология человека 2005; 31 (1): 77−81.
2. Черкасов Д.В. Физиологические особенности адаптации студентов различных спортивных квалификаций в процессе обучения в вузе: автореф. дис. … канд. биол. наук. Москва, 2011; 22 с.
3. Сманцер Т.А., Барышева Е.С. Эколого-физиологические особенности адаптации студентов вуза к обучению. Вестник ОГУ 2011; 12 (131): 301-302.
4. Токаева Л.К., Павленкович С.С. Влияние экзаменационного стресса на психоэмоциональный статус и функциональное состояние сердечно-сосудистой системы первокурсников. Современные проблемы науки и образования: электронный научный журнал 2012; № 2 [Электронный ресурс]. URL:http://www.science-education.ru/102-6054 (link is external) (дата обращения: 23.04.2012).
5. Губарева Л.И., Мизирева О.М., Чурилова Т.М. Экология человека. М.: ВЛАДОС 2003; 112 с.
6. Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. М.: Эксмо 2007; 416 с.
7. Ильин E.II. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер 2004; 701 с.
8. Казин Э.М., Блинова Н.Г., Игишева Л.Н. и др. Практикум по психофизиологической диагностике. М.: ВЛАДОС 2000; 128 с.
9. Марищук В.Л., Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А. Методики психодиагностики в спорте. М.: Просвещение 1990; 256 с.
10. Корягина Ю.В. Взаимосвязь временных и пространственных свойств человека с его пространственно-временной организацией . Омский научный вестник 2006; 5(39): 241-243.
11. Коннова С.С. Степень биоритмологической адаптации первокурсников высших учебных заведений к процессу обучения. Сб. материалов 4 Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Экологические проблемы промышленных городов». М., 2009: 304–306.
Поступила в редакцию 16 апреля 2015 г., Принята в печать 7 мая 2015 г.
